中外行政决策体制比较

出版时间:2008-9   出版时间:国家行政学院出版社   作者:刘峰,舒绍福 著   页数:330  
封面图片

中外行政决策体制比较
内容概要

  《中外行政体制比较丛书》经过作者们的长期学术积累和勤奋努力,今天与读者见面了。这是我院重要的科研成果。这一成果的面世,值得高兴和祝贺。  该《丛书》具有以下几个特点。  第一,时代性强。当今世界,以信息技术为先导的新技术革命,有力地推动着社会生产力的大发展,有力地促进着社会结构和运行方式的变化。全球化、信息化的浪潮,也改变着人们的思想文化。这些重要的时代特征,迫切要求建立与此相适应的新型政府管理模式。  我国在工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化的道路上,已经取得了辉煌的成就,中华民族正以崭新面貌屹立于世界民族之林。但我国也面临诸多新的挑战。该《丛书》的主旨,就是为了适应时代要求,探索解决我国面临的新课题新矛盾的途径和方法,更好地发挥政府服务群众和管理社会的职能,塑造新型的公共服务型政府模式。
作者简介

  刘峰,国家行政学院政治学教研部主任、教授,北京大学政府管理学院兼职教授,博士生导师。中国领导科学研究会副会长,中国领导力研究院院长。主要研究领域:领导科学、政治学与公共政策。主持多项重要课题研究,出版《新领导观》、《跟毛泽东学领导》、《决策学》等专著15部,发表“论和谐社会的领导力”等论文百余篇。
书籍目录

第一章 绪论第一节 行政决策概说第二节 行政决策体制一、影响行政决策体制的要素二、行政决策体制的系统构成三、行政决策体制类型学分析第三节 行政决策体制的历史嬗变一、国外行政决策体制的历史变化二、中国行政决策体制的历史变迁第二章 行政决策的制定体制第一节 美国行政决策的制定一、谁拥有最高行政决策权二、谁是行政决策制定的主体三、谁是行政决策制定的影响者四、行政决策制定的外脑五、利益集团:不可忽视的重要角色六、公民参与:并非徒有虚名第二节 英国行政决策的制定一、真的是集体决策吗二、当然的最高决策者三、不可小觑的力量四、日益没落的角色五、党派倾向性强的思想库六、何谓政府的“必需品”第三节
日本行政决策的制定一、从“敕令内阁”到“议会责任内阁”二、主角从幕后走向台前三、责任明确的决策内脑四、风格各异的决策外脑五、备受争议的活跃角色第四节 法国行政决策的制定一、有权的仲裁者和保证人二、法国的“隐蔽政府”三、在总统与议会之间的中央政府四、稳步发展中的决策咨询五、行政决策的社会伙伴第五节 俄罗斯行政决策的制定一、“利维坦式”的决策中枢二、崛起中的利益集团三、行政决策制定无法规避的四大势力第六节
中国行政决策的制定一、党对行政决策制定的领导二、人大对行政决策制定的作用三、大部门体制的探索四、作用越来越大的咨询机构五、行政决策中的公民参与第七节 比较与借鉴一、不同国家机构体制下的行政决策制定二、不同国家结构下的行政决策权力分配三、国外行政决策制定对中国的借鉴第三章 行政决策的执行体制第一节 设立执行局的英国模式一、设立执行局的缘由二、执行局的具体设计三、执行局的历史发展四、执行局与行政变革五、执行局的成效与问题第二节 重视产出管理的新西兰模式一、产出管理形成背景二、产出管理模式的基本内容三、产出管理模式的评价第三节 重组法定机构的新加坡模式一、法定机构的设立二、法定机构的重组,引入执行竞争第四节 设立驻外机构的法国模式一、驻外机构的性质、特点与类别二、不同层级的驻外机构三、驻外机构:集权还是分权第五节 凸显执行自主化的荷兰模式一、执行自主化改革的境遇二、多层次的执行自主化三、执行自主化的再思考第六节 加强绩效管理的美国模式一、执行局的故乡二、重塑掌舵与划桨三、决策执行中的绩效管理第七节 注重执行力的中国模式一、党委决策与政府执行二、中央决策与地方执行三、积极稳妥的大部制探索四、洋浦与深圳的试验第八节
比较与借鉴一、国外行政执行的模式比较二、国外行政执行模式对我国的借鉴第四章 行政决策的监督体制第一节 美国行政决策监督一、行政决策的政治监督二、行政决策的社会监督三、行政决策的公众监督第二节 瑞典行政决策监督一、多层次的行政决策监督二、议会监察专员对行政决策的监督第三节
新兴工业化国家行政决策监督一、行政决策的国会监督二、行政决策的行政内部监督三、行政决策的司法监督四、行政决策的选民和社团监督第四节 其他发达国家行政决策监督一、英国行政决策监督二、法国行政决策监督三、日本行政决策监督第五节
中国行政决策的监督一、行政决策的人大及其常委会监督二、行政决策的政党监督三、行政决策的内部监督四、行政决策的司法监督五、行政决策的社会监督第六节
比较与借鉴一、行政决策监督的国外比较二、行政决策监督的国外经验三、行政决策监督经验的国外借鉴第五章 行政决策的听证、信息公开和问责制度第一节 行政决策的听证制度一、美国行政听证制度二、德国行政决策的听证制度三、日本行政决策的听证制度四、中国行政决策的听证制度第二节 行政决策的信息公开制度一、瑞典行政决策的信息公开制度二、美国行政决策的信息公开制度三、日韩等亚洲国家行政决策的信息公开制度四、中国政府信息公开条例的实施第三节 行政决策的问责制一、国外行政问责制的范式转变第四节
比较与借鉴一、国外行政决策基本制度的主要经验二、国外行政决策基本制度对我国的借鉴第六章 国外的经验与我国行政决策体制改革第一节
国外行政决策体制的基本经验一、行政决策组织结构的合理化二、行政决策权力的分散化三、行政决策过程的程序化四、行政决策执行的多元化五、行政决策监督的多样化六、行政决策的听证、信息公开和问责制度的完善化第二节 我国行政决策体制存在的主要问题一、行政决策观念陈旧,决策价值偏离公共性二、行政决策权力过于集中,决策权限划分不清三、行政决策组织结构不尽合理,咨询机构与执行机构独立性不够四、行政决策监督主体职能分工不明确,决策监督的缺位与滞后并存五、行政问责制的不完善,对决策的绩效评估不够六、危机管理体制的不健全,应急决策有待进一步发展第三节 优化我国行政决策体制的对策性建议一、建立决策、执行与监督分工明确、相互制约的体制二、转变政府职能,找准行政决策的“边界”三、扩大公民和外脑的决策参与,促进行政决策体制的民主化四、重视决策程序和规范,促进行政决策体制的科学化五、加强决策评估和监督,推进行政决策体制的法治化六、提高决断力、执行力与公信力,优化行政决策体制七、转移政府注意力,进一步加强社会民生决策八、加快政治体制改革,促进行政决策体制改革的深化参考文献后记
章节摘录

  第一章 绪论  在中国古代,早有决策一词。
如《韩非子·孤愤》中有“智者决策于愚人”,韩信也提出了“决策东乡,争权天下”的战争策略。
而人们通常认为现代意义上的决策源自英文decision-makin9,意思是作出决定或作出选择。
美国学者亨利·伯斯认为决策有狭义和广义之分:“狭义地说,进行决策时在几种行为方法中作出抉择;广义地说,决策还包括在作出最后抉择之前必须进行的一切活动。
”当然,本书并不研究一般的决策概念,而是集中探讨行政决策,重点是行政决策体制的比较研究。
  第一节 行政决策概说  行政决策是众多决策中的一种,其本质上属于政府公共决策范畴。
行政决策渊源于国家公共行政行为,没有政府对政治、经济、文化、社会等方面的治理、规制或引导,政府的行政决策就失去了存在的意义与必要。
行政决策的作出实质上就是公权力的行使。
  行政决策就是“出主意”、“选主意”、“合主意”和“断主意”,其中“出主意”是决策的初级阶段,即所谓的“策”,而“选主意”、“合主意”和“断主意”是决策的高级阶段,即所谓的“决”。
事实上,可以用四句话来概括行政决策的程序、特点和重点,即先“策”后“决”,多“策”少“决”,又“策”又“决”,重点在“决”。
  先“策”后“决”是指行政决策的程序。
行政决策先要“出主意”,这个阶段需要行政领导者、公民、专家学者乃至企业界人士等各种力量参与“出主意”,都可以参与“策”。
“策”要打开空问,“策”要解放思想,大胆放权,不断创新,拓展视阈。
“策”在前,“决”在后,先“出主意”,后“选主意”。
“选主意”只能由行政领导者和政府来做,来“决”。
“决”要限制空间,限制权力,把握好行政决策的边界,不可跨越公域的界限而僭越了私域的权限。
  多“策”少“决”是指行政决策的特点。
多“策”就是民主,就是要发动群众,群策群力。
好的政府就是要少做行政决策。
少“决”就是集中,就是简约行政,少做决策。
因而,少“决”就一定要授权,中央政府就地方事务要少做决策而授权于地方政府,由地方政府自己做决定;地方政府同样要少“决”而授权于企业和社会,由企业和社会决定自己的事。
少“决”可以缩短时间,赢得效率,降低成本。
评论、阅读与下载

中外行政决策体制比较下载



相关评论与评分
 

军事图书网 @ 2017